新宿小偷日记
- 豆瓣评分：7.0
- 片长：96 分钟
- 导演：大岛渚
- 年代：1969
- 地区：日本
- 类型：剧情 / 喜剧
- 语言：日语
- 编剧：佐佐木守 / 足立正生 / 大岛渚
- 影片别名：Diary of a Shinjuku Burglar / Shinjuku dorobô nikki
- 更新时间：2026-01-04
- 上映：1969-02-15(日本)
- 主演：户浦六宏 / 佐藤庆 / 横尾忠则 / 横山真理子 / Moichi Tanabe / Tetsu Takahashi
新宿是东京仅次于银座的繁华地带，人口最为密集，充满了混乱气息。一天，突然有人大叫“小偷”，一群追赶的人们把小偷抓住，剥开衣服，只剩一条兜档布，腹部露出樱花纹身，追赶的人们都说“服了”，全都倒立起来，事件随即演变成“现场剧院”的表演宣传。一个叫鸟男的旁观者走进新宿车站附近的一间书店里，偷了几本性科学和人体美术书，被店员梅子扭送到老板处。鸟男在被抓时还在不断的偷，并说“我差一点就要射精了”，被抓后鸟男也丝毫没有认罪的态度。老板对鸟男偷书的选择很赏识，反而拿钱叫梅子陪鸟男上餐厅。两人一起看偷来的书，互相挑逗，当夜作爱，但很不成功。
次日，两人请教性科学家，露骨的关于性爱的讨论和场面不断出现在银幕上，但两人兴趣索然。为刺激性欲，两人去偷看艺妓作爱，这些人为了帮助这两个缺乏性经验的男女，假装要强奸梅子，却假戏真做。深夜，梅子在书店把一本本有趣的书堆起来，每拿一本书，画面就出现作者的肖像，并朗读一段章节。后来。两个人加入了“现场剧院”的“期待扰乱戏剧”，梅子用月经模拟出剖腹的样子。此时，新宿街头的年轻人开始投掷石块。影片最后，反日共派的全日本学生自治会大联合的学生们在反战日袭击了新宿车站。《新宿小偷日记电影网友评论》可能是整个60年代最先锋、最叛逆、最书生气的日本电影。各种挪用多得数不清，但内核其实并不复杂，就是对居伊·德波《景观社会》一书的回应。影片后半段出现的剧团叫“状况剧团”，其名称就直接来自于德波所谓Internationale situationniste之日文翻译：“国際状況主義連盟”。这部电影中大岛渚对于法国30年代各种文化-政治运动的迷恋丝毫没有掩饰，但并非没有解构（《乌布王》式的戏谑），还有大岛渚永恒的性的主题。我觉得这部片子的混乱以及对性的痴迷反而反映出一种症候，即1968年各种运动（尤其是法国的五月风暴）其政治后果在69年已然呈现出衰落的迹象之时，这部电影俨然就成了力比多经济学演绎下的合理结果。这种愤懑和无处安定的力比多冲动终于在影片最后被直接呈现出来：一大群人砸烂了新宿站的玻璃。大岛渚这部里讨论性解放是最动人的：内在性别意识（男女主二人的性别互换，性学家对鸟男“女性化”的评价及他穿上梅子裙子；梅子在选择图画时透露出的自恋/同性恋倾向及她在恋爱关系中的强势倾向、歌舞伎剧中以经血对切腹的模仿）、欲求不满与政治的关联（以纪录片式的低画质拍摄的性学讨论，席间的采访，以及名著对男女性别政治的评论）、现代性冷淡和性变态（男女主做爱时女方的全然无感对比二人进行偷窃等行为时“快要射了”的冲动；美国人在街上用匕首捅伤年轻女性，亦是一种性行为的拟态）。而对学生运动所根植理论的讨论则过于空泛，书店搬书一段列举斯大林、亨利米勒、鲁迅等人作品掉书袋倾向过重；但观看演剧的左翼学生、以新宿斗争结尾的段落还是有力的。不同质感胶片的切换完全是从法国新浪潮学来的影像实验方式，某些彩色段落极类寺山修司。大岛渚被寺山修司附身了？性爱、戏团和钟表，寺山修司的三要素都齐活了。视听效果充满实验性，展现当时社会的躁动。《日本春歌考》《戏梦巴黎》还有本片都是想把性与政治联系起来的作品，本片中不断提到的巴黎、北京和西贡都在暗示电影之外的社会运动，还有片里出现的中核派和暴动也都在表明这一点。然而我对这种把性和政治联系起来的作品总是接受不能。这类电影往往不能很好地解释性解放和政治的反叛之间存在着的张力。片的主题也很模糊，片中引用的作品既有充满厌女倾向的作品，也有女性视角看待性生活的作品。靠近结尾部分又出现了歌舞伎表演。也许大岛渚只是想展示性解放运动的反叛思想和当时政治运动的反叛思想之间的共鸣吧。他镜头下的性行为有很强的男凝色彩，这一点到《感官世界》里才有所改变。（9+6+6=21分）青少年のためのセックス入門…？以為橫尾忠則只會客串沒想到是主役。影像風格是像戈達爾，但嚴格來說像的只是60s中後期的政治論文片，而且這也不是什麼高仿低配。感受到大島渚的悲觀，包括性的議題在內。向新宿駅的時鐘擲石子時間也不會因此停止。像擲石子或性交，主語為自身的「行為」/「動作」，每秒鐘都有無數「動作」在發生，被「動作」填充的社會的空間，而填充並非拼組，那我們是什麼呢？在全共鬥如火如荼的當年。喜歡連動物性都退化掉的人，喜歡不知要撕掉幾層幕布的演劇感，喜歡熱內說「他們經受的暴烈猶如一種厄運」，喜歡大島渚的構圖，喜歡ナンセンス。4.1/5.0 倘若将鸟男体现的运动空间视为一个入口，我们进一步去观测大岛渚描述的整体运作系统，我们会意识到呈现在影像里的书店，旅店，红灯区，剧场等等位点被统一于“新宿”的语境下。《新宿小偷日记》里的距离表示结构实则为从稳定的总体距离观点延伸到局部特征的精细化调控。人物的精神活动普遍被一类跳脱的，激进的环境意识牵引，它无处不在，附着于新宿范围下的人们行为的底层逻辑中。这是作者结合自身经验对事件发生的场域完成的想象性串接，通过赋予人物在实行交互的过程中背后强制存在的环境流动惯性，来传递各类事件中普遍涵盖的公共气质。连着看新浪潮作者电影就是会被抽象虐死。横尾忠则、唐十郎，大岛渚，先锋的人玩到了一起（海报必定来自横尾忠则） 。政治，性，女权、先锋小剧场…意识流的拼贴还原一个1968全球左翼运动热潮下激进的叛逆的混乱不安却又绝望无力的新宿…手持摄影和真实录像模糊了纪实与表演的边界…不性福直接影射政治压抑，日本在战后被美国持续精神占领的潜意识阳w…最后表演剖腹很有日本特色而且是女性来剖…处处颠覆…太过晦涩，看不太懂，只有生活在那个场景下的人才能感触吧….等待大岛渚给我解说解说…1.大岛渚早期电影作品。颇有法国新浪潮的味道（后半段如同观看戈达尔的电影），兼具实验性与政治性。
2.完全打乱的叙事、不知所云的剪辑让人看着很吃力。影像颜色切换给观众带来不同观感。晃动手持镜，营造紧张氛围。不时插入男声吉他童谣吟唱，舞台剧式的表演，不同表情的面具。
3.大量情色镜头，关注底层人民为了生活不择手段。
4.大岛渚受父亲共产党身份的影响，结合日本当时社会环境和国际形势，展现集会游行，反抗政府压迫、街头暴乱与警察镇压的场景。时代精神中的暴戾及虚无渗入戈达尔的新浪潮拼贴实验，这实在满足了我对电影美学形式感的迷恋。很多戛然而止的喧闹环境声音，趋向平面画报的构图，以及望远镜般追击人物的大全景和大特写，太美妙了。在运动中抽离了情感并和整个社会共同解构性及政治的青年男女，仅仅是同时窥探着镜头的方向就显得彷徨。在68年新宿压抑的夜色中，最美妙的是当铃木走进书堆，作者们开始对她说话，童话一样。只是越到后面越看得乏力了。特别60年代的电影，性、旧日文学、戏剧，摇晃的镜头、和画面不相关的旁白会略显粗糙，旧时代和新观念的碰撞出的火花再加上碎片化的影像和叙事，共同构成了此片独有的时代印记。
偷书引发出来探讨两性关系和男性视角下的性（炸麦），女主听了那个疑似受到弗洛伊德真传的心理医生的话，决定去偷窥有钱人，突然下了一场雨，被偷窥的对象开始做爱，旁白揭示了这种人造的雨，氛围也是人造的60年代日本政治现代主义电影。大岛渚。把政治上激进的主题同题材与美学上激进的形式结合起来，把巴西新电影和古巴后革命电影的冲击力向前推进了一步。爱森斯坦、维尔托夫与布莱希特的“间离效果”。以激进批评的名义改变了人物的主体性、反身性和暧昧性。关于学生政治运动的影片。未看1、大街上小偷被抓，当众脱裤子。1968年的新宿。字幕点明具体时间，想起《冰冷热带鱼》也是。2、大统领戴高乐。竹久梦二的色情画。3、一群男演员谈论性。4、好多书名的特写。鲁迅选集。状况剧场。亡灵公演。那颗乳头的特写好美。5、这片看得我昏昏欲睡。最后是学生暴动吗？大岛渚的实验精神值得赞扬，但本片却是有些难以理解。左翼、非叙事焦点和偶尔精彩构图的电影视觉，从有趣到令人愉快不等，但这些要素从未凝聚成一体，也未成为其部分的总和。神秘感和实验性的独立精神很酷，但需要它们全部融合形成一个整体，而不仅仅是在各个部分的概念上。
