浮草
- 豆瓣评分：8.6
- 片长：119分钟
- 导演：小津安二郎
- 年代：1959
- 地区：日本
- 类型：剧情
- 语言：日语
- 编剧：野田高梧 / 小津安二郎
- 影片别名：Drifting Weeds / Floating Weeds / Ukikusa / Ukigusa
- 更新时间：2018-10-01
- 上映：1959-11-17(日本)
- 主演：中村雁治郎 / 京町子 / 若尾文子 / 川口浩 / 杉村春子 / 野添瞳 / 笠智众
主演：中村雁治郎 / 京町子 / 若尾文子 / 川口浩 / 杉村春子 / 野添瞳 / 笠智众导演：小津安二郎语言：日语 地区: 日本 编剧：野田高梧 / 小津安二郎类型：剧情上映时间：1959-11-17(日本) 别名：Drifting Weeds / Floating Weeds / Ukikusa / Ukigusa用户标签：小津安二郎,日本,日本电影,1959,若尾文子,1950s,文艺,小津片长：119分钟imdb编号：tt0053390歌舞伎艺人岚驹十郎（中村雁治郎 饰）率领他的剧团来到志摩半岛的小镇，早年间他曾来此演出，并和当地的女子阿芳（杉村春子 饰）结合生下一子。多年来，他无论身在何处都不忘接济阿芳母子，虽然欣喜儿子阿清（川口浩 饰）的成长，却不愿让他知道这层父子关系，只以叔叔的身份陪伴在他的左右。
剧团长时间驻留小镇，生意也从最初的火爆变得萧条。纵然人心惶惶，驹十郎却仍不愿带团离开。驹十郎在剧团的情人寿美子（京町子 饰）某天终于得知隐情，且恨且妒的她怂恿年轻女演员加代（若尾文子 饰）去勾引阿清，谁知两人却一见钟情……《浮草》下载观后评论：『浮草』。一座の長である駒十郎が、昔の女に生ませた息子と再会する話を中心に、周囲の人々が織りなす温かい心の交流と愛情の厳しさを格調高く、そして溢れるような詩情で謳い上げる。导演翻拍自己1934的作品浮草物语。此片的评价是“最不像小津作品”。原因估计有三个。首先是演员方面。因为小津在前作彼岸花借了大映的女優山本富士子，所以此次他专从东家松竹跑到大映来还账。在小津作品里，大映的一众演员都是新鲜面孔。京マチ子和若尾文子的美艳乍看上去和小津的电影格格不入，但慢慢品下去竟也觉得很是自然稳妥。二是因为俯瞰和完全藏在阴影里的人物镜头、倾盆大雨（松竹都是细细的雨柔柔的风，暴雨被认为很没品XD）等一般不可能会出现在小津电影里的因素。三是人物之间情感的激烈碰撞和冲突。比如大雨中的互骂、结尾处的父子相认。几个pillow shots印象太深，实在太美，每帧都跟浮世绘似的我的妈！我不知道怎么准确形容，就感觉他运镜非常frugal，从头到尾镜头完全静止焦距也从不拉，就只是生切场景，视角里每一个物件/每一束光影好像都是照着图纸画出来那样分毫不爽，以及人物对话时的反视觉构图（我想把这叫做怼人式对话切镜：说话人始终死怼镜头，也就是反直觉地完全舍弃说话对象越肩镜头）让电影中角色几乎直视观众（不过不是破第四面墙那种）看得我tm心发慌。另，雨中争执那场戏我可以看一百遍！最后我感觉（瞎猜）啊就镜头运用这块，北野武大概率受了小津安二郎不少影响，他有几部电影运镜简直就跟浮草一模子刻出来似的，乌龟王八一动不动，比如「奏鸣曲」和「大佬」这俩。“天空蓝得有点忧伤”。电影拍出了夏天的燥，小镇的狭，雨的不期而至，生活的短暂停滞与永远的奔劳。充满和风味，这是看过的感觉最不小津的电影了，不单纯是家庭戏，所以更广阔的空间更值得回味。中村雁治郎扮演的岚驹十郎十足的爷们儿，对女人毫不手软嘴巴子刮刮扇，骂女人也毫不留情，但对儿子和儿子的亲妈含情温柔。京町子这个角色也很有趣，有风尘女子的个性又对男人依赖，两个人在雨中对骂画面很趣味，结尾又在火车上相依偎。两个女人代表了两种生活，漂泊的生活好像大海，那里有不得不去追寻的梦想，故乡的亲人又好像灯塔，时刻等待平静的归来。人如浮草，为什么不得不远行，又到底是什么是可以依靠托付的呢？原本落點是「失敗的父親」，在車站再次遇見她，然後一同登上了新的旅程，變為指向了「人的自私」、「人的隨遇而安」（一如浮草）。小津是電影世界裡最體面最從容的那位作者。為了得到這個「體面」，他毅然犧牲了通常電影所追求的戲劇性和自然表演，從這點來說，他幾乎是在獻祭。他拍的就是自己的烏托邦，在他認知裡，人類就應該如此舉止，情感就該如此克制。在這一前提之下，他再開始講當代的日本人的故事給你聽。性格來說，他是一個相當固執、又相當殘忍的傢伙。他的電影無疑是最高級的那一種，這個高級來自於他對自己美學的固執，以及他深諳人事的智慧，兩者同樣重要。作为1934年《浮草物语》的重拍，小津对这个故事真的是有着深厚的感情，但感觉两部影片表达的却有所不同，《浮草物语》表达的更多是社会底层人们下的悲痛生活，而这部《浮草》更多的是人生的意义。在原版的基础上增加了许多内容，或者说是小津想让这部作品重现。不过在人物性格方面却有着较大的差距，相比与旧版中父亲的蛮横，这部中的父亲显得更加和蔼亲近，而且描述了剧团中其他人的生活状态。虽然在某些方面感觉旧版的内容更加优秀，但这这部中也有着进步，小津对人生的感悟与生活命运的变迁与家庭中的爱，感悟离别与重聚，生命的轮回。不论觉得剧情多狗血、主角形象多低矮（几乎聚合了所有对日本男性大男子主义缺点的刻板印象）、演员表演多刻意，都不得不承认，小津的首部彩色长片电影感十足、技法纯属到普通观众都能明确感受到镜头的设计感，以主角与情妇隔着雨街争执那场戏为代表的场景令人印象深刻。“小津以违反视觉构图的传统规则而闻名。他经常把对话拍得好像人物并不在看着对方。正反打会要求观众交替认同角色们的视角，而小津的镜头下角色们都朝同样的方向看去，于是观众被挡在对话外、可客观看待角色们，不去打扰他们的隐私。”——《伟大的电影》小津1934年的《浮草物语》就是他早期作品序列里故事比较特别的一部行走江湖的艺人本身就有故事性不知道又是出于什么契机会再拍一部同样的故事有野田高梧参与的小津电影对比《浮草物语》和《浮草》甚至从《晚春》到这部《浮草》都特别着重描绘一幅人物画卷尤其是一个小地方人和人的关系一个再细小琐碎的人物都会安排一两场戏点出人物团长对自己剧团里的女性的态度从他对自己儿子的事情就看得出他对她们始终心藏一份轻蔑25年过去小津旧事重拍我真的看不出小津对同样的故事有什么新的看法非要牵强附会什么浮草有点无聊我想我之所以迷恋小津安二郎的电影是因为他的电影艺术定位吧，他的电影绝对不会存在什么曲折往复的情节挣扎和离奇的东西，都是生活里面的一点点事实和选择。这部电影里面也是生活里面琐碎的细节对话环境，人物的小小哀愁恶和选择，人若浮萍本来会让人觉得悲伤，会提议分球，但在他的电影里面总是让我觉得这些东西极美，具体美在哪里我说不上来，但是心里喜欢，总觉得有回味。儿子的母亲真的是善而美，娴淑的典范，可是你不会觉得八股，奇了，我想知道原因在哪里。画面和空镜头都极其迷人。看的挺难过的，为何对身边的人如此严苛，为何言语如此的粗暴不留情面。表面上看似憎恶，其实心里头的依恋是不曾幻觉过的深刻。唯一不理解的，就是为何父亲是戏子，陪伴在身边就不能成为一个优秀的人，对于母亲何其残忍。又或者不相似的灵魂终不可能长久的聚合。我是多么希望他们一家三口永远住在一起。儿子没有回来前，母亲的畅想时脸上的笑容是那么迫切和激动。最终却是她阻挡了儿子追回父亲的脚步。这点是不合情理的。那个“夫人”很妥帖，而这个母亲的设定，却相对“不够妥帖”。半身漂泊如浮草，遇儿不父只称叔，人都有往事和难言之隐。小津电影中难得一见，戏剧冲突如此明显，只是团长骂人打人时的台词和动作都有气无力。妈妈、寿美、加代、阿清性格刻画饱满，若尾文子漂亮，光速勾引时大方可爱，被打骂时楚楚可怜。剧情避开了沟口健二《东京进行曲》和曹禺《雷雨》，否则就是大悲剧了。载了两个TLF版本，因时间轴不对，换看蓝光。02:01:53，电影119分钟，结尾加了2分钟预告片，mkv，7.95G，SRT外挂中文字幕原以为讲的是浪荡子一生中多个“歇脚留情”之一的故事，但是片尾似乎感受到浪荡父亲的良苦用心，让我为他不得不出走的一生感到难过。当年轻的女戏子拜托团长带她走的时候，让我想起前面团长与现夫人关于谁依附谁的对话，但是这次他没带走她，而是留给儿子。片子最后在车站里，似乎描述了当年团长是怎么跟那个走投无路的女子相遇相识的。误以为循环在儿子那里解开，却在最后再次接上不断循环的旅途，虽然感叹孽缘再续，但也给孤独的漂泊带来些温度。第一次看到小津的影片中有肢体冲突和接吻的镜头 那个小男孩应该就是早安里的小男孩吧 吃西瓜吐西瓜子那段充满童趣 刮脸那段很好玩 尤其是磨刀哈哈 京町子和若尾文子好美 团长你怎么舍得打她们???团长的剧团可以理解成某种意义上的家庭 本片结尾这个家庭瓦解了(被一个“从来没见到他这么正直”的人偷走了钱) 但是被亲生儿子一番话点醒的团长终于与自己达成和解 最后和京町子饰演的艺伎在通往新地方的列车上那段戏收尾 无比温馨后期彩片。可以感受到导演艺术境界的成熟。细腻如旧。微仰拍，中景，固镜。构图色彩一流，精准的分镜。小津是那种讲故事及其冷静的导演，镜头锤炼得不着痕迹，留白和留梗都恰到好处，让人也不禁走出戏外，用旁观的眼光琢磨起了手法。这属于电影人的“匠”心。虽然表面看起来简淡，但我怀疑小津内心挺闷骚的，而且完美主义，将内心的热火运筹得圆熟浑成。就像片中画面一派清凉，但开头分明早就将“真是太热了”强调了两遍。
